Déclaration d'un Consensus International 2023 sur la prise en charge à distance des patients porteurs de Dispositifs Electroniques Cardiaques Implantés (DECI).

La surveillance à distance est bénéfique pour la prise en charge des patients porteurs de dispositifs électroniques implantables cardiovasculaires (DECI) en ayant un impact sur la morbidité et la mortalité.

Ce sujet est au programme du prochain webinaire du Think Tank Santé Numérique et Télésanté qui aura lieu le 25 avril prochain à 19h30. L'accès est libre et gratuit. Le lien de connexion zoom est le suivant : https://us02web.zoom.us/j/83731591044?pwd=eVRNSGFhb1FGVDZqQTMrQU5kUjJDQT09.

Pour celles et ceux qui souhaiteraient s'imprégner du sujet avant ce webinaire, nous présentons dans ce billet quelques extraits du Consensus international publié en mai 2023, élaboré par la Heart Rhythm Society au nom de plusieurs Sociétés médicales savantes internationales : Association européenne du rythme cardiaque (EHRA), la Société du rythme cardiaque de l'Asie-Pacifique (APHRS) et la Société latino-américaine du rythme cardiaque (LAHRS), et en collaboration avec l'American College of Cardiology (ACC), l'American Heart Association (AHA), la Pediatric and Congenital Electrophysiology Society (PACES) et l'International Society for Holter and Noninvasive Electrocardiology (ISHNE).

2023 HRS/EHRA/APHRS/LAHRS Expert Consensus Statement on Practical Management of the Remote Device Clinic. Ferrick AM, Raj SR, Deneke T, Kojodjojo P, Lopez-Cabanillas N, Abe H, Boveda S, Chew DS, Choi JI, Dagres N, Dalal AS, Dechert BE, Frazier-Mills CG, Gilbert O, Han JK, Hewit S, Kneeland C, Mirza SD, Mittal S, Ricci RP, Runte M, Sinclair S, Alkmim-Teixeira R, Vandenberk B, Varma N; Document Reviewers; Davenport E, Freedenberg V, Glotzer TV, Huang JL, Ikeda T, Kramer DB, Lin D, Rojel-Martínez U, Stühlinger M, Varosy PD.J Arrhythm. 2023 May 19;39(3):250-302. doi: 10.1002/joa3.12851. eCollection 2023 Jun.PMID: 37324757.

PRÉAMBULE

Depuis 1996, la Heart Rhythm Society (HRS) élabore des documents scientifiques et cliniques qui guident les soins cliniques dans la prise en charge des arythmies cardiaques. Cette déclaration de consensus d'experts dirigée par HRS a été élaborée en partenariat avec l'Association européenne du rythme cardiaque (EHRA), la Société du rythme cardiaque de l'Asie-Pacifique (APHRS) et la Société latino-américaine du rythme cardiaque (LAHRS), et en collaboration avec l'American College of Cardiology (ACC), l'American Heart Association (AHA), la Pediatric and Congenital Electrophysiology Society (PACES) et l'International Society for Holter and Noninvasive Electrocardiology (ISHNE). Cette déclaration de consensus d'experts internationaux vise à fournir des conseils complets aux électrophysiologistes cardiaques, aux professionnels paramédicaux et aux autres techniciens de soins de santé et professionnels administratifs qui participent à la gestion des programmes de surveillance à distance (RM) des dispositifs électroniques implantables cardiovasculaires (DECI).

PORTÉE ET JUSTIFICATION DU DOCUMENT

Les années qui se sont écoulées depuis la publication de la Déclaration de consensus de l'expert HRS de 2015 sur l'interrogation et la surveillance à distance (RM) des DECI (Déclaration de consensus de l'expert HRS de 2015 sur la RM) ont été marquées par plusieurs facteurs clés qui ont eu un impact direct et durable sur la RM et sa prise en charge.

Le nombre de DECI implantés chaque année est passé à environ 1,7 million dans le monde. Le nombre de patients suivis à distance a considérablement augmenté.

Les facteurs possibles de cette augmentation de la RM ont été la recommandation de classe 1 de la Déclaration de consensus d'experts de HRS de 2015 sur la RM, d'utiliser la RM (télésurveillance ou TS) pour les patients DECI comme norme de soins et l'utilisation de la RM pour la sécurité du personnel pendant la pandémie de COVID-19. De plus, les enregistreurs de boucle implantables (ILR), qui sont conçus pour une gestion basée sur les alertes, ont considérablement augmenté le volume quotidien de données générées pour le flux de travail des cliniques de RM.

L'objectif principal de ce document est de fournir des recommandations fondées sur des données probantes et un consensus d'experts sur la façon d'exploiter efficacement une clinique de RM, qu'elle soit hospitalière ou non hospitalière. Cela nécessite un effort conjoint de la part du personnel des cliniques de RM, qui comprend le personnel clinique et non clinique, des administrateurs hospitaliers et du système de santé, des payeurs, des fabricants et des organismes de réglementation. De nombreux sujets abordés dans le présent document ont été identifiés dans le cadre d'un sondage mené auprès du personnel des cliniques de dispositifs de RM. La RM des DECI est un problème international, mais les différentes juridictions sont confrontées à des défis très différents en ce qui concerne la disponibilité et le remboursement de la RM.

Bien que la RM soit bénéfique, son utilisation accrue peut exercer une pression supplémentaire sur les ressources déjà limitées des cliniques de dispositifs.

Cette charge de travail supplémentaire amplifie les défis préexistants associés à la gestion des ressources humaines. Parmi les problèmes identifiés par les intervenants des cliniques de RM, citons la gestion des différences propres à chaque fabricant de DECI (p. ex., la surveillance du matériel, la connectivité, la programmabilité, la nomenclature, l'accessibilité et les plateformes Web) ainsi que l'évolution dynamique et la complexité des nouveaux appareils et technologies. Il existe d'autres questions propres aux besoins de chaque clinique de MR, notamment la coordination de l'inscription des patients, de la planification, de la production de rapports, de la facturation et de l'interface avec les dossiers médicaux électroniques.

Un personnel adéquat composé de personnel clinique et non clinique est nécessaire pour que le programme de gestion des risques soit efficace et efficient. Les rôles de dotation, les ratios et l'accréditation appropriés sont discutés. Des services tiers ont vu le jour et permettent d'externaliser une partie ou la totalité des services de gestion des risques. Certains des avantages, des défis et des coûts qui peuvent découler de ces services tiers sont présentés. Bien que la RM des DECI soit disponible dans le monde entier, certaines régions et juridictions sont confrontées à des défis en matière de disponibilité, d'utilisation et de remboursement de la RM. Les obstacles qui mènent à cette disparité dans l'utilisation de la RM sont expliqués.

Les patients et leurs soignants sont au cœur du processus de RM.

L'éducation est essentielle pour maintenir l'observance et la connectivité des patients. Des concepts liés à l'engagement des patients et des soignants sont suggérés pour guider les cliniques de RM dans le maintien de leur intérêt et la compréhension de la valeur des avantages de la RM. La section pédiatrique examine les besoins spécifiques du patient pédiatrique ayant un DECI.

Bien que les recommandations de RM pédiatrique soient similaires à celles des adultes, il est reconnu que les besoins des patients pédiatriques peuvent être différents dans des circonstances particulières. Le partenariat avec l'industrie est essentiel pour mettre à jour les principaux intervenants afin de maintenir les initiatives de qualité liées aux nouvelles technologies émergentes et à la nécessité potentielle de coordonner les avis et les avis de sécurité. Certaines idées présentées dans ce document peuvent être une « liste de souhaits » d'idées dans l'espoir que les fabricants puissent fournir les moyens d'atteindre certains objectifs en tant qu'équipe collaborative incluant les patients et leurs soignants.

Le document se termine par une discussion sur les recherches futures et les objectifs d'amélioration de la gestion des connaissances. Les lacunes dans les connaissances sont évidentes, et ce n'est que par le processus continu d'acquisition de données probantes par la recherche que ces lacunes dans les connaissances peuvent être comblées.

INDEPENDANCE EDITORIALE ET ORGANISATION DU COMITE DE REDACTION

Cette déclaration de consensus d'experts est parrainée par la HRS et a été élaborée sans soutien commercial. Tous les membres du comité de rédaction ont donné de leur temps pour participer aux efforts de rédaction et de révision.

Le comité de rédaction était composé d'experts de renommée internationale provenant de 11 pays dans les domaines de l'électrophysiologie clinique, de la cardiologie, de la cardiologie pédiatrique et de l'insuffisance cardiaque (IC) nommés par les organisations partenaires et collaboratrices.

HRS s'efforce de s'assurer que le comité de rédaction contient à la fois l'expertise requise et une représentation diversifiée de la communauté médicale au sens large. Pour ce faire, il sélectionne des participants provenant d'un large éventail d'horizons représentant différentes régions géographiques, sexes, races, ethnies, perspectives intellectuelles et champs de pratique clinique et invite des organisations et des sociétés professionnelles ayant des intérêts et une expertise connexes à participer en tant que partenaires ou collaborateurs. De plus, trois patients partenaires ont été inclus dans le comité de rédaction afin de s'assurer que l'accent soit mis sur la prestation de soins optimaux aux patients qui correspondent à leurs désirs, à leurs besoins et à leurs préférences.

HRS a des politiques et des méthodes rigoureuses pour s'assurer que les documents sont élaborés sans parti pris ni influence indue.

La politique de HRS sur les relations avec l'industrie (RWI) et d'autres entités se trouve dans le Code d'éthique et de professionnalisme de HRS : Annexe C et dans le Manuel et les politiques de méthodologie d'élaboration de documents cliniques de HRS. Tout au long de l'élaboration du document, la majorité des membres du comité de rédaction n'ont pas eu de RWI pertinent, et les sections contenant des recommandations ont été rédigées par les membres du comité de rédaction qui n'en avaient pas. Par souci de transparence, l'annexe 1 est une liste exhaustive des RWI (pertinents et non pertinents par rapport au sujet du document) divulgués par les membres du comité de rédaction. L'annexe 2 est une liste exhaustive des RWI divulgués par les évaluateurs par les pairs.

EXAMEN DES DONNEES PROBANTES ET FORMULATION DES RECOMMANDATIONS

Méthodologie suivie

Cette déclaration de consensus d'experts a été élaborée conformément aux processus méthodologiques de pratique clinique détaillés dans le manuel de méthodologie et les politiques d'élaboration de documents cliniques de HRS : Résumé, ⁴et aux normes publiées en 2011 par l'Institute of Medicine (aujourd'hui National Academy of Medicine). ⁵

Le comité de rédaction a examiné les données recueillies par des recherches documentaires électroniques (MEDLINE, PubMed, Embase, Cochrane Library, Ovid). Aucune année spécifique n'a été choisie pour la littérature la plus ancienne. L'astérisque (*) a été utilisé pour la troncature afin de rechercher toutes les formes d'un mot, le symbole plus (+) a été utilisé pour rechercher les formes plurielles et singulières d'un mot, et le symbole dièse (#) a été utilisé comme caractère générique pour rechercher des variantes orthographiques ou la césure d'un mot. Les termes de recherche incluaient, sans s'y limiter, les suivants : 3e partie, action*, transm actif*, adhérer*, d'accord*, AICD*, alerte, alerte#fardeau, alerte#piloté, professionnel allié, arythmie*, artefact*, artificiel, cardiaque, dispositif électronique implantable cardiaque*, résyn* therap*, cardiovert*, utilisation des soins, enfant*, CIED, clinique*, résultats cliniques, communic*, complian*, conforme*, connecti*, cohérent, continu*, contrat*, rentable*, dispositif CRT*, personnaliser*, défibrillateur*, devic*, disparit*, impact économique, modèle économique, résultats économiques, educat*, efficace*, DSE, dossier de santé électronique*, électronique#appareil*, inscription*, événement*, géographie*, insuffisance cardiaque, HF, moniteur à domicile*, DCI, implant*, enregistreur de boucle implantable, in#visite au bureau, in#personne, inclus*, industrie, informer*, initiati*, moniteur cardia insérable, instrui*, interrog*, sans plomb, lettre*, enregistrement en boucle*, gérer*, fabricant*, mode*, moniteur*, bruit*, infirmière, optimiser*, organisation*, modèle organisationnel, externalisation*, stimulateur cardiaque*, transm passif*, patient conforme*, patient educat*, patient monitor*, portail patient, patient#driven, pediatri*, personnel, physiologic* monitoring, programme*, essai contrôlé randomisé, ECR, remboursements*, télésurveillance*, télésurveillance*, rapport, résultats à signaler, ressource, responsabilité*, résultats de routine, planification*, socio#econom*, personnel*, moniteur cardiaque sous-cutané, surveillance*, tâche*, techn*, aperçu technique, télésanté, télémétrie, télémoniteur*, tiers, TIM*, Transm*, Analyse des utilités, Utilisation, Variabil*, Site Web, Work#Flow*, Main-d'œuvre, Charge de travail.

Les recherches documentaires se sont concentrées dans la mesure du possible sur les essais contrôlés randomisés, mais les revues systématiques, les études non randomisées et les études de registre, les études de cohorte et les séries de cas ont été incluses. Les rapports de cas n'ont pas été utilisés pour étayer les recommandations. Des tableaux de données probantes sont inclus à l'annexe 3 et résument les données probantes utilisées par le comité de rédaction pour formuler des recommandations. Les références sont représentatives de l'ensemble des données et ne sont pas censées être exhaustives. Les limites de la base de données probantes sont examinées dans des sections individuelles.

Afin d'évaluer le consensus après les discussions, les membres du comité de rédaction ont participé à des sondages. Un seuil prédéfini de 70 % d'approbation pour chaque recommandation était requis, avec un quorum minimum des deux tiers du comité de rédaction. L'échec initial de l'obtention d'un consensus a été résolu par des discussions ultérieures, des révisions au besoin et un nouveau vote. Les membres du comité de rédaction de RWI n'ont pas voté sur les recommandations concernant les sujets pertinents. Le consensus moyen final sur l'ensemble des recommandations était de 98,9 %, 46 des 59 recommandations ayant atteint un consensus de 100 %.

CATEGORIE DE RECOMMANDATION ET NIVEAU DE PREUVE

Système de recommandation ACC/AHA (American College of Cardiology/ American Heart Association) : Application de la classe de recommandation et du niveau de preuve aux stratégies cliniques, aux interventions, aux traitements et aux tests diagnostiques dans les soins aux patients (mis à jour en mai 2019).